对权力过多介入市场的担忧，更多是基于权力可能寻租导致腐败的忧虑。毕竟，在中国的房地产市场上，类似的事例比比皆是。换句话说，公众对于双限房如何分配之所以给予了额外的关注，除了与自身的切身利益相关之外，更多的是担心这一带有政府福利色彩的政策是否会再一次变成“权力盛宴”。
尽管广州市房管局副局长黄文波在面对媒体采访时说双限房将能有效防止“富人”钻空子。可惜的是，黄副局长并没有更明确告诉公众，双限房将要如何防止权力钻空子？
在公众看来，“为确保将政府的优惠政策落实到有需求的市民身上，政府部门将对销售进行严格的监管”不过是句再熟悉不过的套话。面对着双限房这块“肥肉”，如果缺乏有效的监督机制，公众又怎能放心那些掌握公权的官员会放过如此绝佳的寻租机会呢？
黄副局长在说如何防止“富人”钻空子的时候说，通过对申请人年龄的限制和住宅上市条件的限制，有效抑制富裕人群的“被动性需求”——不知黄副局长是否想过如何抑制富人的“投资需求”？
而规定5年不准上市和出租，5年后上市要全额补缴土地出让金等——不准上市这一条政府要控制似乎容易一些。但是，5年内不准出租的规定，几乎是形同虚设。高校现在也有不少“周转房”，按照校方规定，这些周转房同样也不能出租。既然不能出租，给“亲戚”住当然不在禁止之列。从这个意义上，这条规定要么得不到落实，要么监管成本高企。（司徒望） |
