这是广州一家房地产网站新辟的合租社区的主旨。这种措词显然是说给踏出大学校门不久的写字楼里的白领听的。

　　出租公寓的房产商在拨弄算盘时，几乎不约而同地盯上了白领。今年初，上海的一家房产商打出的正是"白领之家，异性合租"的广告，并要求租者必须是具有大专以上学历的年轻人。这则广告在网上发布后，网上求租者如云，1000多套公寓在一个月内被抢租一空，至今尚有上万人挂号排队预订。

　　而在北京，有数据显示，许多平时黑着灯的二室一厅、三室一厅等较宽敞的房型，亮起了新同居的烛光，开始成了年轻白领的租住对象，同时'异性合租这一新兴的租房结构也应运而生。

　　享受家庭式的友情与温馨、扩大人际交往范围、解除寂寞，日常的情感互补与必要时的互助、房租A A制，减轻经济压力……作为一种时尚， "新同居"之"新"在于它不是以恋爱或性行为为目的的同居，也不是人们已经熟悉的婚前同居，更不是由单位或公司安排的被动同居。

　　上海市社区服务中心年初对4000名白领的问卷调查显示，白领喜欢与人合租的比例从52％上升到95％，其中超过85％的受访者表示，可以接受与自己谈得来的异性同事或朋友合租。

　　而旁观者的态度又如何呢？在北京，当被访者被问到"您听说过异性台租房的吗"时，54．2％的人回答听说过，另外近一半的人回答不知道有这种现象。年龄越少回答"听说过"的比例越高。18-25岁年龄的人回答"听说过"的比例达71．1％，26-35岁年龄段的人回答"听说过"的比例为52．8％，36-55岁年龄段的人回答"听说过"的比例为44．9％。

　　被访者初次听说异性合租房时反应不一。认为"时代不同，可以理解"的占41．3％，认为"简直是胡闹"的占18．4％，认为"很好"、 "很想尝试"的占16．3％，认为"太开放，太现代"的占11．5％，认为"此属无奈之举"的占3．5％，认为"无所谓"的占25．1％；当被问及"您能接受这种现象吗"时，表示接受的占44％，中立者占24．5％，不接受者占31．5％。接受者的主要理由依次有：这是现代社会人的自由，各人有各人的生活方式，相信他们的素质。而不接受的理由是"不符合传统思想，有伤风化，生活不大方便，男女关系不容忽视等等。

　　调查显示，当对"异性合租"表示接受和持中立态度的人被问到"如果合租者是您的自家人，您能接受吗"时，有37．8％的人当即改变了立场'坚决反对'，另有2％的人拒绝回答。有人一语道破天机：从理性的角度看可以接受，但在情感上无法接受自家人这样做。他们认为男女之间不可能无"性"。

　　"异性合租"遭非议的根本原因无非是人们对"无性"同居的不相信一同一屋檐下，怎么可能不发生点什么?即便是两个男的，真的没有成为"同志"的可能吗?

　　事实上，合租者永远要在自由与不自由之间踩钢丝绳，因为有他人就有限制。因此可以说合租行为可能造成对隐私权的消解。既然是自愿组合，合租者一般不会故意打探对方，但因为天天在一个小空间中活动，客观上总会不自觉成为窥视者。所以对于同居者来说，如何既打成一片又不使任何一方感到"自我"被探视，这又是一门艺术。

　　与同性合租相比，异性合租的双方较能自我克制。异性合租原则上与爱情无关，至于在合租过程中产生爱情那是另一回事。一男一女两个青年，涉世不深，彼此相识或者彼此陌生，仅仅相互信任，他们走进了一套住房。此后他们能否和谐相处，全靠信任。但人格上、品行上的信任还不能保证在日常生活中的许多细节上的和谐默契。无论怎样前卫、奔放，绝大多数的异性合租者，恐怕还做不到取消男女两性差异的程度，因为他们不是情人关系，双方都不愿也不可能完全袒开，这就造成了一些不便，如夏天穿衣服不便、厨房、卫生间使用不便、生活空间受限、朋友来往不便等等。

　　所以，合租者面临的两难是：要赶时髦还是要有隐私权?社会的进步表现为对个人的尊重，表现为私人空间的扩大。有些合租者并不是没有房住，而是因为不愿意接受集体宿舍的约束；更有的人是为了赶时髦，但这种选择的结果，很可能是隐私权被部分剥夺。

　　“异性合租”的实践者们拥有如下共识：

　　仅仅是好感，仅仅是友谊，当与朋友住在一起时，自然是天性同居；

　　性行为不是两性关系的全部，自愿组合，彼此相亲彼此独立彼此信任，以更广义的爱实现新型的近距离的两性关系；

　　无性有性只是小事一桩，有性是因为水到渠成，无性也不是假装请纯或信奉禁欲，只是因为不想；

　　天性有性是个人私生活上的事，他人不必干涉。即使舆论谴责，也不必放在心上。

　　正是基于上述信念， "异性合租"的实践者们对于外界的杂音采取不闻不问的态度。他们认为，理解上的差异是由思想观念的不同造成的，每个人都拥有不同观念的权利。他们说他们的，我们住我们的。

　　于是这些有自觉的个性要求的人们静悄悄地筑起了“异性合租”的巢。