武汉市人大常委会就《物业管理条例》（草案）举行立法听证会，小区业主、物业公司负责人等20位代表就收房后未入住是否要全额缴纳物业费等三大问题展开激辩，表达基于自身立场的利益诉求（10月24日《楚天都市报》）。

物业纠纷已经成为城市基层矛盾的主要表现形式之一。在一些社区，这种对立源于收费标准、社区管理缺乏严格的论证特别是业主的参与，收费额度与服务的质量和范围不成正比，电梯广告等物业隐性收入去向不明，业主利益受损时找不到快捷合理的救济路径，诸如此类。笔者所知，一些社区内设立通讯信号基站往往成为纠纷的导火索，此类矛盾举不胜举，从根本上讲源于物业是否尊重业主在社区管理上的主体地位，能否实现自身从管理者向服务者的彻底转变。

纠纷的频发迫切需要从立法层面进一步明晰双方的权利与义务，物业听证则走出了民主立法的重要一步。迈出的这一步说明物管纠纷并不可怕，关键是给予不同的利益主体公开透明的展示与诉求的环境，对立法修正产生同样的影响力和说服力，让对立产生的怨气在规则的框架内得以消解，而不是积郁成戾气，找不到合理发泄的出口。

显失公平的对立不会持续长久。于普通民众而言，他们对垄断集团打着全民旗号高调发财或许暂时束手无策，但对于发生在身边的物业公司与业主的种种不对等角力，不断成熟的民主意识、不断提高的维权能力和不断开放的社会环境允许他们跃跃欲试改变现状，推动社会健全不同群体合理表达诉求的机制。有人因此将社区民主视为公民参与国家民主进程的序幕，所以我们要向勇于承担责任的20位代表致敬。

表达诉求是维权的正当程序，但民众追求的不是形式上的公平，其目的是最终平稳有效地调整利益分配格局。这一目的能否达到，取决于立法能否抵挡强势利益集团的干扰，以公允的利益再分配模式保护各方的积极性，而非激起更大的民意反弹。这也是江城物业立法下一步的最大看点。