“居者有其屋”是每个人心中的梦想，即使那些认为“房奴”“活该”者也不否认。不过，他们对这个梦想作了新的诠释，颇具代表性的观点是：居者有其屋不等于人人都买房，社会应该有一个包括租、买在内的多元化的房屋供应体系，正常的住房消费比例应该是30%的人买房住，70%的人租房住.

    “理性消费、先租后买”这是很多反对者给房奴提出的忠告，那么，租房的前提是必须有足够多的住房以供选择，70%的租房者需求能全部由30%的买房者来满足吗？显然不能。那么，政府又提供了多少廉租房呢？有，但是很少，而且还被加上了太多苛刻的限制条件。政府此举很容易理解，想要满足近4亿城市人口中70%的租房需求，各级政府到底需要盖多少廉租房才行？不难看出，即使不考虑房价、利率、经济状况等实际问题，租房者也很难租到真正适合自己的房子，而租不到房子的他们也就只剩下买房这一种选择。

　　有批评者习惯于拿房奴与他们的父辈作比较，从而发出“为什么当时可以不买，而现在必须要买”的质问。但是他们可能忘记了，父辈生活的年代实行的是计划经济，住房完全是由政府建设并无偿分配居住，而且，那时候的住房远未像现在一样承载太多的附加功能。目前，在绝大多数城市，只有买房入住才能真正算得上“安家落户”。因为只有买房才能入户，从子女上学到将来就业，哪一项社会公共服务不与户口所在息息相关？

　　出于子女接受教育等方面考虑而甘做房奴者大有人在，如果说房奴“啃老”是把自己的父辈也拉下了水的话，他们自己又何尝不是为了自己的子女而变身为“奴”呢？舐犊情深的房奴父母甘愿被“啃老”，房奴自己也在做出着牺牲，由此令人看到了因为一套房子几代人变身为奴的窘境。

　　“房奴啃老”其实是“房价啃老”，“啃老”仅仅是一种由畸高房价所引起的表面现象而已。在对房奴“啃老”大加道德评判的同时，地产商乃至政府的责任不应该被忽略——畸高的房价之下，几乎没有谁能逃脱变身为奴的宿命，道德评判显然拯救不了任何人。